1）楼主反复强调“非纯洁性”、，“水至清则无鱼”的观点，是沿用封建社会厚黑学的唯心主义观点，这个观点是静止的观点，维持现状的观点，反对质变的观点，这种观点是几千年来剥削阶级反复宣传的观点，本人也长期受此熏陶，听起来很入耳，清风一吹，再配合“唯物辩证法”的解释，更具有迷惑性。
2）楼主“非黑即白”的解释也有问题，我们对一个事物内部进行分析，就能发现矛盾对立双方斗争着，这种矛盾斗争是向着消灭这个事物方向发展的，代表事物未来发展方向的一方会彻底打败腐朽没落的一方，并产生新的物质形态。这里，作者是故意把矛盾双方安放在一起，让另一方永远存在，这种观点是反动的！
3）楼主为了证明“水至清则无鱼”，引用“自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康”“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失”这个比喻很有诱惑力，仔细分析就会发现，作者在偷换概念，“矿泉水”与“纯净水”是两种不同性质的事物，“矿泉水”有矛盾，““纯净水”中也有矛盾，一种物质对人体有利，另一种物质对人没有利。按照作者的逻辑，我也可以打一个比方，比如草莓，人工栽培的草莓人可以食用，而有的野草莓（野生红草莓），人就不能吃，野红草莓有更多的物质成分，造次办理，野红草莓岂不对人体更好？
4）原文说：“按理说当今的党（应该指现在的“河蟹党”）纯净度已经非常之高，但是老天自有它不可违背的规律，再进一步提炼的结果，不是会炼出金子来，而必定会应了恩格斯所揭示的：“生命也是存在于——物体和过程本身中的、不断地自行产生并自行解决的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到来。”
这是形而上学的思维，河蟹党大佬习近平最近提出“纯洁性”，其潜台词是“河蟹党”不纯洁，还有很多基层党员非河蟹，为了保持改开以来资产阶级的纯洁性，习近平要在“党”内清除非河蟹世界观，给他们灌输河蟹的世界观，让他们为官僚资产阶级的政治服务。怎么能理解现在的河蟹党很“纯”呢？后面作者引用恩格斯阐述生命运动的规律，我想说，个体生命运动的死亡，意味着他（她）回到无机世界了。所以说，生命个体总是追求长寿，即尽量维持个体运行状态，尽量不让个体生命死亡。而对于人类社会则相反，人类社会是不断的连续运动的过程，由不断发展的的社会形态构成，一个社会形态的死亡，意味着新的社会形态的诞生。同时，人类社会社会形态变化也是加速度的运行的。原始社会上百万年，奴隶社会八千年，封建社会2千年，而资本主义社会4百年就腐朽没落了。在资本主义社会中，最具有革命性的是无产阶级，无产阶级就是资产阶级的催命鬼，无产阶级革命来的越早，社会进步越快。作者把生命个体运动的矛盾与人类社会运动的矛盾混为一谈，把个体生命的运动代替人类发展的运动。是儒家思想“和”的现代版！
5）文章中，楼主大谈“革命内部”团结性，统一性。我这里说两点：
A.支持红军万岁的观点，统一是斗争中形成的，而不是没有斗争的一团和气，照此办理，革命队伍必跨。
B.正确区分两类不同性质的矛盾，即毛主席说的敌我矛盾和人民内部矛盾。我们确定了中国未来的革命是无产阶级革命，那么在阶级阵线上和革命路线上，资产阶级与无产阶级的矛盾是敌我矛盾，无产阶级革命思想与资产阶级的维稳思想、改良思想是敌我矛盾。而无产阶级内部的矛盾才是人民内部矛盾。从作者声明的思想路线上看，充斥着大量的小资产阶级的“中庸”思想，无产阶级要在思想上要做坚决的斗争。
6）原文说：民主抗争失败了，极大可能会走向暴力革命；没有也不要紧，正好有机会去引导、去促进这股力量的走向。如果非得把矛盾对立起来，则连最初基本统一的机会也放弃和丢失。
楼主在这里预设了一个前提就是无产阶级首先按照作者思路，先进行民主抗争（走8964的老路），如果失败了，再进行革命。这本身就是形而上学思考，需知“人不能两次踏入同一条河流”。楼主为了证明两阶段段论，引用了毛主席和列宁搞民主革命的历史，以证明当今的无产阶级也要走此道路。在这里，我提出个人的观点：面临新的这场无产阶级大革命，凡是想推翻现在资产阶级政府的小资产阶级，无产阶级表示支持。但他们不足以改变和阻止无产阶级通过革命、建立无产阶级专政政权的一切行动。楼主极力迎合小资产阶级政治纲领，并引用旧民主革命、新民主革命论证小资产阶级是未来中国革命的重要力量，故意忽略历史上的无产阶级文化大革命，故意忽略无产阶级是这场革命的根本基础。显出作者小资产阶级的英雄史观。
7）要民主，要人权，任何时候都没有错，这是不服从于奴性文化的人类天性，这是正常的人类面对强权不屈的反抗。马克思主义需要分辨阶级性质，是为了分辨机会主义者的不稳定性、分辨小知识份子的易妥协性，是为了分辨无产阶级的刚性利益需求，究其根本是为了掌握人性规律，是为了最终凝聚更有效更稳固的革命力量，而不是反对无产阶级以外的力量参与革命。
以上这段文字中，楼主强调的“民主、人权是人类天性”，不是人类天然具备的，而是在资产阶级革命时期，资产阶级提出的政治口号。而且，马克思用阶级理论也不是为超阶级的“人性”服务的理论。马克思的理论基石是：人类的历史是阶级斗争的历史，而作者说的“人性”，按照历史唯物主义的观点看，也是不同历史时期阶级斗争的产物。例如，这段文字中，作者说“不服从于奴性文化的人类天性”就是资产阶级民主革命时期，资产阶级文人提出革命口号，而在奴隶社会或封建社会，“奴性文化”是广泛存在的，这种文化在奴隶社会初期或封建社会初期，并不十分反动。
8）原文：毛主席说，要团结百分之九十五以上的群众，瘸子、瞎子，都可以为革命服务。资产阶级是不是群众？我认为只要肯参与革命的行动，就应该无任欢迎。真正的革命者，不是最贫穷的无产阶级，而是在思想意识中建立了共产主义世界观的有识之士。唯有建立了发自灵魂深处的共产主义觉悟，才是最稳固的革命基础。
真正的无产阶级革命者，就是要带领无产阶级废除剥削压迫制度的人。革命者本身的社会地位并不一定是非得是无产阶级，他的身份甚至也有可能是从事商业活动的“资本家”，但只要他建立了正确的世界观，坚定地追求没有剥削没有压迫的社会制度，他就能够主导多数的无产阶级去完成历史使命。
----在无产阶级自己解放自己的今天，楼主还在臆想一场精英的革命！
9）对中国历史上发生的农民起义属于“城头变幻大王旗”的性质，是以暴易暴的农民起义而已。--------------贬低农民起义推动历史发展。
10）原文“在辩证法中，否定不是简单地说不，或宣布某一事物不存在，或用任何一种方法把它消灭。任何限定和规定同时就是否定。”
因此，包容是第一重要的根本。唯其拥有包容的胸怀，拥有同化对方的胆量和策略，才最终拥有淘汰他人的资格。
-------------------------------------
导师的这段文字，并不能导出楼主所谓“包容”思想。导师的这段文字只是说明否定的方式是比较复杂的，矛盾斗争有自己的特点。而对于无产阶级战士，最重要的是勇于实践，不断斗争，掌握事物矛盾运动的特殊性，由必然王国向自由王国转变。“包容”只是在某一个特定时空、某一个特定事件处理手段，并不具有普遍性。
原文“每一种事物都有它的特殊的否定方式，经过这样的否定，它同时就获得发展，每一种观念和概念也是如此。”革命者的否定，不是为否定而否定，而应当是科学地、辨证地否定。唯有这样的否定，才是使革命队伍获得发展和壮大的科学基础。
--------------------------------------------------------------------------------------
作者点评这句话没有错。
原文最后，让我们再次重温马克思的精彩论述：“一切东西都有好的一面和坏的一面，好的一面应当吸收，而坏的一面则应抛弃。但是由于每件事物，每个人，每种理论都有这种好的一面和坏的一面，因此，从这种意义上说，每件事物，每个人，每种理论差不多既是好的，又是坏的，就像任何别的东西一样，因而从这种观点看来，着急去肯定或否定这一事物或那一事物是蠢举。”
每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的。相融而能共生，对立然后统一，包容近于得道。道，就是真理。
----------------------------------------------------------------------------------------
a、“每件事物，每个人，每种理论到底的好坏”要放到特定的历史背景下分析，在特定历史时空下，好和坏是有明确结论的。事物放在历史长河中，好与坏是相互转化的，最终以新的事物代替旧的事物，推动物质的变化。这里，作者说：“每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的”，这种“辩证法”似是而非，十分抽象，让人们陷入不可知论，以便兜售自己“包容”、“和”反动思想。
b、“相融而能共生，包容近于得道”夹杂在导师的论述之后，典型的掺假。推销河蟹当局最喜欢的“和”的思想。
原文：
在左翼或是右翼的语音频道里，极为常见的一种情形是：辩论双方一言不合，即反唇相讥，或是怒目相向。到后来往往已经不是为观点，而是作了一场意气之争。
我相信每一个人的时间，都非常之宝贵，为一些无谓的争论耗去诸多精力，于己于人都是种极大的损失，于集体的负面效应则更大，不利于内部团结,也不利于推广合作。因此，我们似乎应当作一次深刻的反省。
毛主席说，要善于批评与自我批评，对待批评，有则改之无则加勉。任何团体都不可能全部有毛病，也不大可能全部都不存在一丁点儿的毛病。既然有同志提出了批评，一般来说，绝不是空穴来风，作为一个实事求是的共产主义者，理当首先反省自己有没有这样那样的毛病，如果没有，再审视一下周围的同志是否存在这样的毛病，造成问题的原因是什么，应该怎么去解决……等等。
然而却不是这样的理性思维，而是眼里容不得半点沙子，极力维护革命队伍的“纯洁性”，由此而引发无数争端。这很不靠谱。
偏执的行为不靠谱，“非黑即白、非彼即此”的思维，更要不得。马克思在谈论对立统一规律时说：两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辨证运动。
我们要善于用辨证的眼光看待一切问题，“水至清则无鱼”，过度纯洁的革命队伍肯定是没有前途的。营养学家告诉我们，自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康，“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失。
前一段时间某领导就非常强调“党的纯洁性”，在我看来这纯属“寿星公公吃砒霜”——嫌命太长。当然，在舞台上装模作样糊弄人的，其实早已不是真的党。
真的党是极不纯洁、专爱挑刺的，一眼就瞧出妖精的本来面目，抡起金箍棒打死了好几个；猪八戒一心想回高老庄去包产到户，巴不得取经团散伙，于是趁机煽风点火，鼓动唐僧祭起紧箍咒，把那不纯洁的悖时猴子逼回了民间。此刻去往西天取经的道路危机重重，真悟空却在花果山水帘洞中仰天长叹：满腔热血，为谁而流？！
按理说当今的党纯净度已经非常之高，但是老天自有它不可违背的规律，再进一步提炼的结果，不是会炼出金子来，而必定会应了恩格斯所揭示的：“生命也是存在于——物体和过程本身中的、不断地自行产生并自行解决的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到来。”
因此，观点的分歧不是问题，矛盾更不是坏事，事物正因为存在着矛盾，才在斗争的过程中彼此融合、达到统一，从而产生新的动力进步了。一个集体如果完全没有了矛盾，也就正如恩格斯说的死亡，它的存在与否，也就几乎没有了多大意义。
但许多时候，我们往往死盯住对立的一面不放，而不去寻求统一面；也不致力于主动去融合自己或是努力使对方融合，从而达致最终的统一，而是只记得事物的对立面，而忘记了“统一”才是最终的目的，这就不自觉地陷入了恩格斯说的“形而上学的思维方式”误区：
形而上学的思维方式，虽然在依对象的性质而展开的各个领域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次迟早都要达到一个界限。一超过这个界限，它就会变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入无法解决的矛盾。因为它只看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它——只见树木，不见森林。
“只见树木，不见森林”用来形容我们一些同志是再恰当不过了：只看见别人的缺点，看不见别人的优点；着眼于部分的缺陷，忽略了整体的进步；只看见观点的分歧，不珍视共同的目标。
在这种形而上思维方式的影响之下，有些同志对待不同意见一味地冷嘲热讽，穷追猛打，几乎是到了鸡蛋里边挑骨头的境地，动不动就将“你给我滚！”这样的话放在嘴边，革命队伍能够团结的人最终能有几个呢？
每一个愿意靠近革命的人，愿意提出反对意见的人，甚至于许多敢于积极声讨革命派的人，都是很可贵的——除了沉溺于网络游戏的，沉溺于黄色视频区的，自以为世外高人的……除了这些鲁迅笔下麻木而呆滞的"闹市看杀者"以外，愿意悲愤莫名地痛骂“毛左”讨伐“毛独裁”的“反动派”，都是可贵的、可敬的、可爱的人。
“丢了西瓜捡芝麻”这样的蠢事，平常听起来都觉可笑，临到自己面对一些事情的时候，却挥洒自如、一意为之，丝毫没有了“整体意识”。或者也可以这么理解，“整体意识”仅仅停留在口头上，行为中具体表现的“潜意识”则属于另一回事。这是“理论与实践”的严重脱节。
实践不单指具体的社会实践，平常在网络上的思想宣传也是一种实践，实践在于一言一行，都以平常挂在嘴边的终极理想为指导。在这个大前提之下，对待一些事情的态度，自然而然会发生根本性的改变。例如，面对主张“民主抗争”和主张“暴力革命”的人，不再是仅仅纠结于二者的区别，而是在分辨这区别的同时，还看到了他们的根本立场和出发点其实都是革命的，其实都已经是“基本统一”。
看到了“基本统一”，就可以在团结合作的过程中继续寻求“高度统一”：民主抗争失败了，极大可能会走向暴力革命；没有也不要紧，正好有机会去引导、去促进这股力量的走向。如果非得把矛盾对立起来，则连最初基本统一的机会也放弃和丢失。
马克思说：“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”
毛主席和列宁的革命，也是在最初的民主革命过程中逐步转化力量、凝聚力量，才迎来了最后的胜利。没有民主抗争的过程，就没有靠拢群众的机会，更没有暴力革命的基础。试图跳过这一个发展阶段去行动，那是主观唯心主义、空想革命主义，甚至容易沦为恐怖主义。
因为资产阶级利用虚假民主哄骗老百姓，就彻底否定了民主的进步意义，这是至为荒唐可笑的观点。
分辨六四运动的阶级性质，更是属于一种僵化的教条主义习气。学生们要的是民主、自由、人权，法制，这都是基于人类立场，基于大众立场的革命行动，哪有什么阶级性质？
革命首先是追求社会进步的浪漫主义，然后才是辨清在革命运动中稳定可靠力量的阶级性质。正因为是浪漫主义，因此任何时代的革命，例如辛亥革命、五四运动、文化大革命等等，必然首先是在青年中，特别是在学生中发起。
六四运动，就是代表大众对于独裁专制体制的天然反抗。它代表无产阶级，也代表小资产阶级，但绝不代表官僚阶级。至于代不代表中等资产阶级、大资产阶级？这个得细分。
那个时期中国已经广泛地沦为资本主义经济基础（国企也被官僚霸占），老百姓要是有民主，就可以遏制资本家对他们的剥削、遏制官僚占有全民财富、遏制资本左右公权力所造成的不平等竞争。所以，学生们当然也代表那一部分被官僚体制压迫盘剥的、从事正当商业竞争的资产阶级（无论他资金大小）。
事实上正由于六四被镇压，老百姓完全丧失了民主权利，才造成后来更为剧烈的深度腐败，以及真正属于民间资本的民营企业无法生存而靠拢官僚，依附于官僚体制套取有利资源，从而引发大面积不正当竞争，最终造成普遍性的商品质量低劣。
要民主，要人权，任何时候都没有错，这是不服从于奴性文化的人类天性，这是正常的人类面对强权不屈的反抗。马克思主义需要分辨阶级性质，是为了分辨机会主义者的不稳定性、分辨小知识份子的易妥协性，是为了分辨无产阶级的刚性利益需求，究其根本是为了掌握人性规律，是为了最终凝聚更有效更稳固的革命力量，而不是反对无产阶级以外的力量参与革命。
毛主席说，要团结百分之九十五以上的群众，瘸子、瞎子，都可以为革命服务。资产阶级是不是群众？我认为只要肯参与革命的行动，就应该无任欢迎。真正的革命者，不是最贫穷的无产阶级，而是在思想意识中建立了共产主义世界观的有识之士。唯有建立了发自灵魂深处的共产主义觉悟，才是最稳固的革命基础。
我一直想要纠正一个错误的观念，那就是：越穷越革命，无产阶级都革命。——这是不对的！马克思说“无产阶级是最革命的阶级”这句话的真正涵义是说：“无产阶级因为受压迫最深，也就最渴望改变他们在社会中的地位，因此也就能够最坚定地投入到革命运动中来。”
纯粹以社会地位划分的“无产阶级”，虽然人数最多，涵盖范围最广，也拥有最强大的暴力基础，但其实这种力量是没有理想、没有目标、没有方向的。如果没有革命者的领导，只要被统治阶级暂时给予一定的好处哄骗，就很容易妥协，就很容易在事后被清算；即便是一举而推翻了政权，也不过属于“城头变幻大王旗”的性质，是以暴易暴的农民起义而已。
农民起义是不是“革命”？不是。暴动不等于革命。出于生存需要的行动绝不是革命。因此，我们应当在无产阶级中再一步进行细致而准确的划分，哪些是出于生存需求的“生存主义”？那些是寻求利益博弈的“机会主义”？哪些是出于追求社会进步的、建立了正确世界观的“革命者”？
真正的无产阶级革命者，就是要带领无产阶级废除剥削压迫制度的人。革命者本身的社会地位并不一定是非得是无产阶级，他的身份甚至也有可能是从事商业活动的“资本家”，但只要他建立了正确的世界观，坚定地追求没有剥削没有压迫的社会制度，他就能够主导多数的无产阶级去完成历史使命。
这一点，已经被为数不少的先辈革命家们所验证:无论是孙中山领导的革命，还是毛主席领导的革命，骨干份子中许多都是留过学的有识之士。真正贫穷的出于生存需求的无产阶级革命家，那也是在进入了革命队伍之后，受到进步思想的引导，才慢慢建立了牢固的无产阶级革命意识。
因此，我们当悉心体会恩格斯说的：“我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”
正因为有了对客观规律的深刻认识，“共产主义”才打出了“科学社会主义”的旗号；正因为有了对客观规律的理性认识，革命者才能够凭借极少数而领导绝对多数的无产阶级队伍；正因为有了对客观规律的高度认识，马列毛思想才拥有主导整个世界方向的神奇力量。
但是革命者本身并不神奇。无论任何人，都并不具备超越自然的神奇力量。毛主席说，革命者要深入群众中间去，唯有深入群众，才知道群众在想什么，需要什么，反对什么，才知道怎么利用客观形势和自然规律去促成革命的事业。
因此革命者必须使用唯物主义观点辨证地看待一切问题，马克思主义的科学性，就是让我们懂得分辨和运用客观规律：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务。这无论对外部自然的规律，或对支配人本身的肉体存在和精神存在的规律来说，都是一样的。”
掌握了客观规律，支配了人本身的肉体存在和精神存在，就达到了方向和目标的统一，就让原本没有方向没有理想的“起义暴动”，变成了有方向有理想的“革命行动”。
也因此，非但观点的分歧不是问题，连最初的立场也不是问题，我们当尽可能建立起汇聚一切力量的平台，然后再理性地分辨诸多人群、诸多事物间存在的对立矛盾，去捕捉他们之间的客观规律和利益需求，从而促成许多人的协作。让许多力量结合为一个总的力量，用马克思的话来说，就是造成："新的力量，这种力量——和它的一个个力量的总和——有本质的区别。”
“在辩证法中，否定不是简单地说不，或宣布某一事物不存在，或用任何一种方法把它消灭。任何限定和规定同时就是否定。”因此，包容是第一重要的根本。唯其拥有包容的胸怀，拥有同化对方的胆量和策略，才最终拥有淘汰他人的资格。
“每一种事物都有它的特殊的否定方式，经过这样的否定，它同时就获得发展，每一种观念和概念也是如此。”革命者的否定，不是为否定而否定，而应当是科学地、辨证地否定。唯有这样的否定，才是使革命队伍获得发展和壮大的科学基础。
最后，让我们再次重温马克思的精彩论述：“一切东西都有好的一面和坏的一面，好的一面应当吸收，而坏的一面则应抛弃。但是由于每件事物，每个人，每种理论都有这种好的一面和坏的一面，因此，从这种意义上说，每件事物，每个人，每种理论差不多既是好的，又是坏的，就像任何别的东西一样，因而从这种观点看来，着急去肯定或否定这一事物或那一事物是蠢举。”
每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的。相融而能共生，对立然后统一，包容近于得道。道，就是真理。
══════════════════════════════
本节重点：
1、摒除非黑即白，掌握客观规律。
2、麻木的才是可鄙的，痛骂"毛左"的人是可爱的。
3、无产阶级并不都是革命的，大部分属于“生存主义”。
4、唯有包容是根本，在此基础上，理论才有发挥的余地。
══════════════════════════════