实践的阶级性以及“真理标准”的阶级性
“实践”一词最初属于唯物主义者及广大的无产阶级，实践的观点是唯物主义与唯心主义战斗的旗帜，然而马克思主义诞生后，唯物主义与唯心主义在认识论的斗争从未停止过，唯心主义者斗争方式也在发生着改变。马克思说：“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性” ，今天给我们呈现的事实是无产阶级和资产阶级都“在实践中证明自己思维的真理性”，即各自阶级“思维的现实性和力量”，亦即各自阶级“思维的此岸性”。今天，无产阶级现实性的力量暂时遭受挫折，资产阶级却牢牢控制着巩固资本主义制度方向的社会实践，“实践”一词无疑不再单独属于唯物主义者及广大无产阶级了，而是被唯心主义者和资产阶级涂抹上他们特有的油彩了。在此基础上，在总结某一阶段、某一地区的实践成果时，由于阶级对立，各阶级在评判实践效果时其评判”标准“是截然不同的，唯物主义者及广大劳动人民有自己标准，而唯心主义者和资产阶级则是另外一个标准。
毛主席在写《实践论》时，针对当时党内教条主义和主观主义进行批判，在主席及党内教条主义者和主观主义者的眼里，实践的主体无疑是无产阶级和被剥削被压迫阶级，实践活动主要是开展阶级战争和生产斗争（当然也有少量的科学实验），客体是无产阶级开展阶级斗争的对象及自然界。这个实践可称为无产阶级的革命实践。存在着共同的认可的标准，在政治上，被剥削被压迫阶级翻身得解放，逐步建立无产阶级专政，向共产主义社会迈进。在这个历史环境下，党内对无产阶革命实践目标是一致的，无产阶级革命实践的成效评判标准也没有大的分歧。所以说《实践论》论中的“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准”是正确的。当然今天就当时的历史环境我们重温这句话时，这句话中社会实践的主体（即该句说的“人们”）应指广大的劳动人民及带领人民革命的共产党人，而当时真理的评判“标准”则是无产阶级及广大被压迫被剥削阶级翻身得解放，建立人民民主政权。抽掉当时斗争环境和条件，单独引用此句，必然违背唯物主义认识的基本原则。
76年10月资产阶级政变掌握专政机器后，“实践”被统治当局偷梁换柱变成了官僚资产阶级奴役劳动人民的复辟资本主义的实践，“标准”也变成了资产阶级所设定的“一部分人先富起来”、“小康社会”及“中国梦”了。在这个历史条件下，统治的资产阶级提出“实践”及“标准”明显属于资产阶级的。所以说阶级斗争发展到了新的历史阶段，“实践”与“标准”发展成为以阶级根本对立的”实践“和”标准“。在这个时期，官僚资产阶级提出超阶级的”实践“或超阶级的“标准”，无疑是反唯物主义的反动论调。事实上，毛主席晚年在社会主义革命实践中就提出了“阶级斗争是纲，其余都是目”的论断，这个论断同样体现在唯物主义认识论与唯心主义认识论的斗争中，这个问题已在复辟后的资本主义时代突出地表现出来。
科学实践同样也具有阶级性。唯物主义哲学是无产阶级开展无产阶级革命及改造自然的思想武器，唯心主义是资产阶级巩固剥削制度及剽窃科研成果的有效思想武器。凡是坚持唯物主义原则研究自然的实践都属于无产阶级的范畴。很多自然科学家研究自然和探索宇宙的过程中，具备一些朴素唯物主义的思想，因而他们在自然科学领域具备了朴素无产阶级的思想。在科学实践组织研发过程中，也打上了阶级烙印。在组织方式上，强调集体奋斗，集体协作，互帮互助的方式共同完成科研项目的思想属于无产阶级范畴，而强调个人奋斗，单个力量完成科研项目的思想属于资产阶级范畴，属于唯心主义范畴。在资本主义社会，人是社会的人，人不能脱离社会而存在，强调个人奋斗，一方面否定了他知识的来源的社会，另一方面又否定了项目研发过程中的材料、设备及基础知识都是其他人劳动成果，否定科学实验的社会性而强调个人奋斗思想是唯心主义思想，是剥削阶级的思想。在科研成果的属于谁的问题上，也存在阶着级性，科研成果归功与集体的思想具备无产阶级性，而把科研成果归功与个人的具有剥削阶级性。所谓专利及知识产权保护则是这种剥削阶级思想的具体表现。在资本主义社会，人们从事科学实践最终成果最都会终落入资产阶级手里。中国资本主义复辟后，资产阶级统治集团一方面吹捧劳动人民及科研人员在社会实践中的突出作用，另一方面加强资本对科研成果的全方位的控制，这些手段对普通劳动者欺骗性更强，科学实践领域的阶级斗争显得更为突出。从以上分析可以看出，在阶级的社会里，科学实践从头到脚无不打上阶级的烙印。科学实践具有鲜明的阶级性。
最后，让我们分析一下唯心主义者如何在马克思主义认识论中加入他们的黑货的。马克思在《费尔巴哈提纲》说“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。” 把马克思的第一句段话简化一下就是：“人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题”，马克思这里表达了客观真理体现在人类社会连续不断实践运动中，由于人类社会实践活动在时间上是一个连续不断漫长一个过程，参与社会实践的人群有阶级和地域的限制，这就造成了人类在各阶段、各阶级实践活动中形成的真理是相对真理，个别时期还形成一些谬误的认识。在马克思主义诞生后，实践的观点逐步被唯心主义者和剥削阶级所接纳之后，由于实践上存在着时间、过程，人群、阶级及地域等因素限制，唯心主义者就利用实践上的这些限制因素加入他们剥削阶级的成分。资产阶级可以把有利于资产阶级某个阶段实践成果当作他们的“真理”，也可以把某个地域某些人群实践成果当作“真理”，也可以把无产阶级革命实践遭受的挫折当作搞资本主义的“真理”，也可以把无产阶级革命中出现失误当作否定无产阶级革命的“真理”。他们故意混淆阶级社会中社会实践过程的主体是无产阶级及广大劳动人民或者他们冒充代表着无产阶级及广大劳动，他们用局部的、某个阶段、小部分人群的实践去代替人类漫长的、大范围的，广大无产阶级的实践，用他们局部真理或者根本就是谬误的现象去解释他们所主导的实践，因此，实践已经具有了鲜明的阶级性。马克思的第二句话“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性”，这里，马克思向我们说明实践是人们验证自己思想真实性的方法和路径。导师在这里并没有讲“标准”问题。然而，人类在认识客观世界的活动中，人们总要评判一定阶段、一定人群的实践的成果，检验的实践成果的“标准”应运而生，而此“标准”也必然赋予了局部的阶段性的内容。在阶级的社会里，自然就烙上了阶级的烙印。中国在长期的阶级斗争过程中，形成中国阶级斗争特有阶级斗争文化，即“成王败寇”实用主义文化，这种文化在中国开展共产主义运动过程中，必然会反应出来，一方面体现在翻译马克思主义的著作过程中，另一方面体现在阅读理解马克思主义著作中。无产阶级革命领袖毛主席在抗日战争历史时期针对党内教条主义批判时写过：“只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准”（当然唯心主义者故意忽略了毛主席1963年写的《人的正确思想从哪里来》的论述），在此基础上，唯心主义者活生生搞出一个超阶级的“真理标准”来，而且是“唯一”的。事实上“真理标准”已经被唯心主义者和统治的资产阶级所把持，并对他们所把持的标准上再加上“唯一”，他们无疑成为新加冕的“上帝”。由此我们可以看出在当今资产阶级统治的社会里，贩卖超阶级的“实践是检验真理的唯一标准”是极其反动的。